不同于一般悬疑片总是通过精心设计在结尾解开一个明确的答案，这片高级的地方在于没有给出所谓真相，而是启发观众质疑真相，是枝裕和作为一个作者导演在试水类型片的过程中完成了反类型，这是优点其一.
片中不时出现对制度和法理的质疑，“就因为这个就有轻重之分，法律真是不可思议”，“大家都坐在一艘叫做司法的船上”，包括对死刑的质疑等，比是枝裕和以往的电影增添了更多现实意义和思辨性，优点其二.
虽然不是导演从前擅长的题材，但是本片的视听语言仍旧非常纯熟，举一个例子：三隅高司翻供时出现一个跳剪，律师与疑犯在画面中互换位置，除了体现剧情的转折和人物的惊讶外，也表现二人关系的变化，提问者变成被质问的对象. 结尾的两位主角的人脸重叠对话也让人拍案叫绝，优点其三. 对家庭关系的呈现点到即止. 最后，谁能告诉我容器是指什么？上映于61年，相当紧贴时代. 和新浪潮那些人强调参与和反思的精英视角不同，中平康展现出的是普通中产阶级、尤其是衣食无忧的青年男女在六〇年安保漩涡中的真实状态. 樺美智子死的那天他们在豪华的酒店参加同学婚礼（这显然在呼应大岛），《内特拉姆》的背景声是窗外的国际歌；“安保反对”是流行语式的游戏之辞，与警察的冲突完全是一时兴起率性而为，所谓运动或革命毋宁说是集体狂欢. 正如芦川いづみ对政治和对生活本身一样青涩：面对工人的猥亵才萌动些许阶级意识，但转瞬被对爱情的焦虑取代（而引起焦虑的碰巧是另一名叫みちこ的女孩）. 影片后半彻底转入对战后日本的隐喻，一边是只有一名男性的大家族，另一边是不断想逃离家庭的懦弱父亲，最后甚至直接让裕次郎与从美国回来的生父掰手腕. 种种不言自明，而这一切又是以非常喜剧的方式呈现出来. 不受欢迎的青年尼特朗，坏脾气的他就像个不定时炸弹，在公众场合任由行为失控，母亲为了管教身心俱疲，宠溺的父亲会在闯祸后出面收拾残局，让尼特朗变本加厉. 他没学可上，成日在街头游荡，社区的孩子总是戏弄嘲笑他，直到遇见年华消逝、古怪却富有的海伦，他认为自己找到了朋友，母亲却觉得这位“新朋友”另有所图⋯⋯.
